Технологии → Технологии как национальная идея

Экспертный клуб «Сумма технологий»
на Facebook. Присоединяйтесь,
чтобы не пропустить наши новости.

Технологии как национальная идея

21.12.2016 СтатьиД. Серегин, А. Фирсов

В 21 веке технологии задают тренды. Экономические и социальные, поскольку проникают везде и от их влияния никто не свободен. По кругу вопросов глобальной технологической конкуренции в любой стране мира сталкиваются мнения политиков, бизнесменов, учёных, студентов университетов и каких угодно общественных организаций. Наши политологи и эксперты готовы рассуждать на любую другую тему. Но технологии крайне непопулярны.

Это странно. Возможно, о технологиях говорить просто сложно. Нужны специальные знания. И знания действительно нужны. Но почему-то нигде в мире это не мешает широкой дискуссии, а в России очень мешает. Скорее же дело в другом. Тему считают «гиблой». Нет внутренней убежденности, что возможно ускоренное технологическое развитие страны. Лучше поговорить о чем-нибудь ещё – геополитике, культурных кодах, либерализме и консерватизме. Но никаких особенных препятствий для технологического рывка у России нет. Она в этом отношении совершенно нормальная страна. И даже не раз это доказывала.

Ещё с середины 2000-х годов власть старалась объяснить, как важно перевести экономику на инновационные рельсы. Технологическая политика была на подъеме. Многое получилось.

В самом начале 1990-х годов, когда разваливалось все, родился совершенно новый для страны феномен – технологическое предпринимательство. В годы хаоса были созданы бренды, давно известные всему миру, такие как Яндекс, Касперский и ещё десяток. Они и сейчас занимают значительную долю рынка. За 2015 год (кризис, санкции и т.д.) объём продаж российского ПО вырос на 16%, до $7 млрд. Возникли сотни средних «техногазелей» (компаний ускоренного роста) миру известных меньше, но технологичных и устойчивых: в 2015 году 78% из них были экспортерами. Если это было возможно тогда, то что такое творится сейчас? Ничего особенного.

За годы «инновационной волны» 2000-х и за первую половину 2010-х инфраструктурные условия для технологического предпринимательства улучшилось. Были созданы венчурные фонды для финансирования проектов. Построены институты развития для их сопровождения до промышленного масштабирования. «Сколково» и «Роснано» на слуху, но фондов и институтов развития гораздо больше.

Экономика за прошлое десятилетие тоже серьёзно обновилась. Построены крупные производств, модернизированы целые отрасли (иначе где была бы сейчас нефтепереработка со стандартами «Евро»). Можно не замечать, как возникла новая отрасль мобильных коммуникаций, но телефон напомнит. Как выросла интернет-отрасль мы, можно сказать, и не заметили, а она – вот. То же самое – о современной биомедицине. Биомолекулярная диагностика используется на каждом шагу. В России за 9 лет была построена отрасль нанотехнологий. 73 завода – официальные результаты «Роснано» за период первого инвестиционного цикла, и среди них есть совершенно уникальные.

Фото: Samuel Zeller

Список не полон, а примеры доказывают следующее. Россия к технологическому развитию способна. Ее основной ресурс в этой области – человеческий капитал. Просто мы не умеем это видеть. Или предпочитаем не видеть. По данным Global Innovation index 2016, Россия, несмотря на кризис, входит в число стран с высоким показателем ВВП на душу населения (39 место). Третий год подряд растет индикатор «ресурсы инноваций» (на 44 место с 56 за 2014-2016 гг.). По уровню финансирования НИОКР в 2016 г. Россия вошла в мировой ТОП-10.

Но, возможно, 2016 год изживает эффект первых неудач. Инновационный вираж, задуманный ещё в середине 2000-х, немного не вписался в поворот. Но страна заходит на следующий круг, ничего страшного не произошло. А произошло вот что.

Ещё с середины 2000-х годов власть старалась объяснить, как важно перевести экономику на инновационные рельсы. Технологическая политика была на подъеме. Многое получилось. Про институты развития и венчурные фонды уже упоминалось. В том же ряду – национальные исследовательские университеты, поднявшие статус инженера до нормального мирового уровня и подготовившие исследователей и конструктуров по мировым технологиям. Между бизнесом, наукой, крупной индустрией, вузами, технологическим предпринимательством были снова налажены коммуникации.

Почему реформа в конечном итоге не пошла? Планировалось, что индустрия станет быстро обновляться. Объективная потребность в обновлении действительно велика, высок износ основных фондов. А это резервуар для инноваций из десятков тысяч предпритий. Закачивание их в него и будет разгонять инновационный процесс в науке, вузах, мелком и среднем бизнесе и т. д. Но не учли наследие плановой экономики – спроектированных при советской власти технологических цепочек. Каждое звено в такой цепочке одно и незаменимо. Нет ему конкурентов. А все вместе они скованы общими стандартами. Опасно принципиально улучшать оборудование и процессы. Могут не состыковаться в конечном изделии. Инновации им оказались просто не нужны. Предприятий, инновационной активности не ведущих, около 90% по стране. Ну, не нужны инновации и не надо. Старые производственные цепочки оставим дорабатывать свой ресурс на попечении собственников. А лучше будем инвестировать в развитие новых для страны, высокотехнологичных отраслей.

Никаких особенных препятствий для технологического рывка у России нет. Она в этом отношении совершенно нормальная страна. И даже не раз это доказывала.

Для выбора направлений есть два критерия. В России должны быть свои научно-технологические разработки и предпосылки для успеха. А в мире по данным направлениям не должно быть уже созревших глобальных отраслей, то есть пространство для развития должно оказаться относительно свободным. Эксперты сходятся на том, что шансы России – в IT, искусственном интеллекте и нейроинжиниринге, биомедицине, биомолекулярных технологиях и в технологиях новых конструкционных материалов. Если и мы на этом согласимся, в обществе вознинет наконец «технологический консенсус». Проще говоря, у нас появится общий образ будущего.

Дмитрий Серегин, социолог, эксперт клуба «Сумма технологий»,
Алексей Фирсов, управляющий директор по коммуникациям «Роснано».


Нанобинты и «разумные» беспилотники: что делают в наноцентре Зеленограда
Новые солнечные элементы компании «Хевел»: КПД выше, стоимость - ниже
Клуб «Сумма технологий» обсудил перспективы применения углеродных наноструктур
Инновационная волна. Проблемы и перспективы технологического предпринимательства в России
Конец принципа Микеланджело
От солнца к ветру

Вебмастер